大学入試長文読解

1. S 人は、白地に青文字等、色のコントラストが強く書かれたものの方が、白地に黄色等、弱く書かれたものよりも信頼する傾向にある。(60)　※具体例よりも「easy processing」を入れた方がよかった。 R ある文章が色の対比がはっきりした文字で書かれていると、情報処理の容易さから人はその内容を信じる傾向が増すこと。（56字） O 主張が白地に青字でのように際立った対比をもって書かれると読み易く感じられるため，人はそれが真実だと思いがちである。（59字） 2. ① S　 たとえ関連のない写真でもそれがあると事実と違うものを事実だと記憶したり、信用してしまう。(44) ※「boost comprehension ～ new information」を入れようと思えば入れられたか。 R 理解や記憶の一助となる一方で，誤ったことや偽りの記憶を真実・事実と思い込ませたりする。（43） O　 新情報の学習・記憶を容易にするだけでなく。誤った情報や記憶を真実と思い込ませるという影響。(45) ② S 偽造写真を見た人が、それが実際の出来事として記憶していると言った。主張に関連はあるが証拠とはならないような写真を添えたら、真実であると信用されやすくなった。(79) R 写真は通常，現実の出来事の記録であるため，偽造写真でも偽の記憶を喚起し，ある陳述と関係はあるが証拠にはならない写真でも，陳述内容を正しいと思わせるものとなる。（79字） O 事実とは異なる加工写真を見ると人はその出来事が起きたことを覚えていると言う。また主張に添えられた写真はその直接的証拠でなくても主張の正しさを人に信じ込ませる。（79宇） ③ S 発音しやすい名前だと、良いものとして認識され、信頼性が増す傾向がある。(35) R 発音しやすい名前の商品や人物のほうが，信用できるという印象が強い。（33字） O　 発音し易い名前は人に親近感を与え，ゆえにその主張の信頼度は高まる。(33) ※「その主張が」と言ってしまっているので商品が含まれなくなる。 3. S 裁判で目撃者や専門家が簡単な名前だとより信頼され、就職試験では簡単な名前の方が採用されやすくなる。関連性の薄い写真でもそれがあるとニュースの信ぴょう性が増す。(79) R ...

House Committee Votes To Continue Ban On Genetically Modified Babies June 4, 20194:38 PM ET  Heard on All Things Considered A congressional committee voted Tuesday to continue a federal ban on creating genetically modified babies in the United States. The House Appropriations Committee voted to retain the ban after the prohibition had been *lifted last month by a subcommittee. The vote was part of debate over routine funding legislation for *the Food and Drug Administration. lift「〔禁止令などを〕解除する」、the Food and Drug Administration「食品医薬品局」、 "This is a prohibition that is (       ) by nearly every nation in the world due to the unknown risks," said Rep. Jeff Fortenberry, R-Neb., during a hearing where the ban was restored. "The risks of harm are real." The ban prohibits the FDA from considering any proposals to try to use genetically modified embryos to try to establish pregnancies. Some scientists (      ) the ban because it bars them from ...

Paul Knoepfler: What Are The Unintended Consequences Of Human Gene Editing? September 15, 20179:52 AM ET  Heard on TED Radio Hour GUY RAZ, HOST: OK. So Juan Enriquez is saying that this is all superpromising and exciting, and we could actually eliminate disease. And we could create... PAUL KNOEPFLER: Right. RAZ: ...You know, future humans who are immune from these horrible afflictions that haunt us. And that all seems pretty awesome, right? KNOEPFLER: Well, you know, I've kind of taken it upon myself to try to get out there in the public and talk about how this technology could go wrong. RAZ: This is Paul Knoepfler. KNOEPFLER: I'm a professor at UC Davis School of Medicine. RAZ: Paul spends a lot of time researching new gene-editing tools like CRISPR, which basically allows you to cut and paste genes together, and how that technology might have unintended consequences down the road. KNOEPFLER: Genetics is this interwoven, complex universe unto itself where you ...

デザイナー・ベビーの倫理的ジレンマ The ethical dilemma of designer babies So what if I could make for you a designer baby? What if you as a parent-to-be and I as a scientist decided to go down that road together? What if we didn't? What if we thought, "That's a bad idea," but many of our family, friends and coworkers did make that decision? Let's fast-forward just 15 years from now. Let's pretend it's the year 2030, and you're a parent. You have your daughter, Marianne, next to you, and in 2030, she is what we call a natural because she has no genetic modifications. And because you and your partner consciously made that decision, many in your social circle, they kind of look down on you. They think you're, like, a Luddite or a technophobe. Marianne's best friend Jenna, who lives right next door, is a very different story. She was born a genetically modified designer baby with numerous upgrades. Yeah. Upgrades. And these enhancements were introduced usi...

　恐竜は．冷血動物の爬虫類とまったく同じだったわけではなく、【　　】．そうではなく、恐竜は，ちょうどその中間に位置した．現代の動物との比較で，恐竜の代謝はおそらく．ホホジロザメと類似したものだったとサイエンス誌６月 13 日号で研究者たちが報告している。 　この発見は，恐竜がどのように生きていたのかに関する新しいヒントを与え．また長年続く議論を再燃させてもいる．「この論文で，また最初からやり直しということになるでしょう」と，ドイツのボン大学の古生物学者であるマルティン＝ザンダーはいう． 　長い間，古生物学者たちは．【　　】と考えていた。これらの動物は，外温動物とも呼ばれており，成長がゆっくりで，エネルギー消費は低く，熱を求めて日光浴をし，食物をあまり必要とせず，あまり動き回らない動物のことである．「私か子どものころには、恐竜といえばただもう巨大に描かれた、尻尾を引きずっている爬虫類に似た獰猛な生物でした」と、タラハシーにあるフロリダ州立大学の古生物学者であるグレゴリー＝エリクソンはいう． 　彼がいうには，この研究分野は 1960 年代に方向転換をしたのだが，その頃，【　　】のである．その後の数十年で，ほとんどの古生物学者は，恐竜を爬虫類よりも鳥類に似たものだと考えるようになった。つまり，成長が速く。多くのエネルギーを消費し。内的に体温を調整する温血動物、言い換えると内温動物だったということである。そうした考えは、映画『ジュラシック・パーク』に出てくるすばしこい獣といった，よくあるイメージを思い描かせた。 　しかし，恐竜を２つの区分のどちらか一方に当てはめようとするのは，単純すぎるかもしれないと。アルバカーキにあるニューメキシコ大学の古生態学者であるジョン＝グレーティーはいう。 　以前の研究で，恐竜はそれほどきれいにいずれかのグループに分類できないかもしれないということが示唆されていた。それで，グレーティーと共同研究者たちは，冷血動物と温血動物の領域で恐竜がぴったり収まる位置を見極める大規模な研究を計画した。 　彼の研究チームは、 353 の現代の動物種の成長率とエネルギー使用，つまり代謝をグラフにした。この調査には，成長が遅く代謝の低いワニから，成長が速く代謝の高いダチョウまで，ありとあらゆるものが含まれていた。その後、研究者たちは、他の...

　私たちは，世界中で不平等が増していることを知っている。最も裕福な１パーセントの人たちが地球上の富の半分近くを意のままにし，一方で人口の半分を占める最も貧しい人たちは１パーセント足らずしか所有していないことがわかっている。だが，なぜこのようなことが起きているのか、また（　　　）かについては、私たちはそれほどわかっていない。 　技術の進歩によって。適切な知識と技能を持った人たちが過剰に収人を得ていると主張する人もいる。また（　　　　）人もいる。 　不平等の原因に関する私たちの考えを検証できる実験的な世界をつくり，あらゆる政治的な偏見を捨て，（　　　　　　）としたらどうだろうか。 　私たちの世界と似てはいるか，非常に単純化した世界を想像してみよう。だれもが同じ才能を持ち，同じだけの財産で開始する。各人は，他の人たちと関わり合い，商品やサービスを交換して，あるいは。確定はしていないが，いずれ利益を生む投資をすることによって。富を得ることもあれば。失うこともある。 　 10 年以上前に、ある科学者たちがそのような世界をコンピュータ内につくり，富の力学の基本的な側面を調べるシミュレーションを行うのに使った。彼らは驚くべき事柄をいくつか発見した。 　第一に、不平等は避けられなかった、人々のほんの一部（たとえば 20 パーセント）が。常に富の合計の大部分（たとえば 80 パーセント）を所有する結果になった。この事態が起きたのは。他の大よりも幸運に恵まれた大がいたからだ。偶然だけで，一部の人たちの投資が（　　　　　）。より多くの富を持てば持つほど。ますます多く投資することができ，後に（　　　　　）。 　富の不均衡が社会的な結束や民主主義に及ぼす破壊的な影響を懸念する人たちにとって、富の不均衡は、現代経済の最も基本的な特徴によって（　　　　）という考えはぞっとするものかもしれない。しかし，現実に不均衡は生じている。ごく一部の大たちがほぼすべてを所有しているということは、プレート構造を持つ惑星上に山があるのとまったく同じくらい当然のことなのだ。 　この実験的な世界に手を入れ。税の優遇やその他の手段を調整することで、単純な経済的やりとりに関する（　　　　　）としよう。それで何か起こるだろうか。富の分配はさらに不均衡になるのだ。上位 20 パーセントの財産の持...

Dinosaurs weren't quite like cold-blooded reptiles, but 【　①　】 . Instead, they fell right in the middle. Comparisons with modern animals reveal that dinosaurs' metabolisms probably resembled those of great white sharks, researchers report in the June 13 Science. The findings offer new clues into how the animals lived and also rekindle a long-standing debate. 'This paper will make us go back to the drawing board," says paleobiologist Martin Sander of the University of Bonn in Germany. For years, paleontologists assumed that 【　②　】 and other cold-blooded creatures, or ectotherms: slow-growing, low-energy sluggards that bask in sunlight for heat and don't need much food. "When I was a kid, dinosaurs were just scaled-up, tail-dragging reptilian brutes," says Gregory Erickson, a paleobiologist at Florida State University in Tallahassee. The field took a U-turn in the 1960s, he says, when 【　③　】 . Over the next few decades, most paleontologists came ...

We know that inequality is on the rise around the world: The richest 1 percent command almost half the planet's household wealth, while the poorest half have less than 1 percent. We know a lot less about why this is happening, and where it might ( ① ). Some argue that technological advancement drives income  disproportionately to those with the right knowledge and skills. Others  ( ② ) to the explosive growth in the financial sector. What if we could shed all our political prejudices and ( ③ ) a more scientific approach, setting up an experimental world where we could test our thinking about what drives inequality? Imagine a world like our own, only greatly simplified. Everyone has equal talent and starts out with the same wealth. Each person can gain or lose wealth by interacting and exchanging goods and services with others, or by making investments that earn uncertain returns over time. More than a decade ago some scientists set up such a world, in a co...

「エッフェル塔はフランスにある」は本当かうそか。私たちのうちほとんどの人は、一般知識を頼りに素早く，そして正確に，この問いに答えることができる。しかし，次のような主張について考えるように求められたらどうだろう。「ビーハイブは、ニュージーランドにある建物である」ニュージーランドを訪れたり、この国に関するドキュメンタリーを見たりしたことがない限り，おそらくこれは難しい問題である。したがって，この主張に答えるために一般知識を使うのではなく。直感を当てにすることになる。別の言い方をすれば，スティーブン＝コルバートがいうところの　「本当らしさ」、つまり、文字で記された記録ではなく、直感による正しさに頼ることになるのである。 　認知心理学者として。私は記憶や信念がどのように間違ってしまうかを研究している。どのようにして，本当はそうではないのに物事が輿実だと私たちは信じるようになるのだろうか。どのようにして，実際にはまったく起きていないことを思い出せたりするのだろうか。私はとりわけ，本当らしさという概念に興味がある。賢くて教養のある人たちが。あることが真実であるかどうかを判断するのに、どのようにして無関係な情報を使うのか，ということである。 　たとえば，ミシガン大学のノーバート＝シュワルツとロルフ＝リーバーによるある古典的な研究では，文章がコントラストの弱い色（白地に黄色）ではなく，強い色（白地に青色）で書かれている場合のほうが，人はその文章を本当であると考える傾向が強かった。もちろん、色のコントラストはその文卓が真実かどうかとはまったく関係がなかったが，それでも，そのコントラストが人々の反応を偏らせたのだ。コントラストの強い色が本当らしいという感じを生み出した理由の一つは、その文章が色のコントラストが弱い文章よりも読みやすく感じられたことである。そして，処理が簡単である（つまり，認知の努力が少ない）というこの感覚は、親近感をもたらすことがわかっている。物事が簡単に処理できると感じられると，信頼できると感じられ，私たちはそれを好み，本当だと思うのである。 　カリフォルニア大学アーバイン校での私の研究では，ニュージーランドとカナダの心理学者たちと共同で，人はどのようにだまされて，あることを知っている，信頼できる。本当だと感じると考えてしまうのかを調べている。私たちの...

下線は連語（熟語） [1] True or false: 'The Eiffel Tower is in France." Most of us can quickly and accurately answer this question by relying on our general knowledge. But what if you were asked to consider the claim: "The beehive is a building in New Zealand." Unless you have visited New Zealand or watched a documentary on the country, this is probably a difficult question. So instead of recruiting your general knowledge to answer the claim, you'll *turn to your intuition. Put another way, you'll rely on what Stephen Colbert calls "truthiness" ― truth that comes from the gut, and not books. *turn to「～の方を向く、～に頼る」 [2] As a cognitive psychologist, I study the ways that memory and belief go wrong: How do we come to believe that things are true when they are not? How can we remember things that never actually happened? I am especially fascinated by the concept of truthiness ― how smart, sophisticated people use unrelated information to decide whether som...

How To Make AI The Best Thing To Happen To Us October 8, 20172:51 PM ET MAX TEGMARK Many leading AI researchers think that in a matter of decades, artificial intelligence will be able to do not merely some of our jobs, but all of our jobs, forever transforming life on Earth. The reason that many dismiss this as science fiction is that (1    ), especially humans. But such *carbon chauvinism is unscientific. *carbon chauvinism: The doctrine that the molecules responsible for the chemical processes of life must be constructed primarily from carbon. From my perspective as a physicist and AI researcher, intelligence is simply a certain kind of information-processing performed by elementary particles moving around, and there is no law of physics that says one can't build machines more intelligent than us in all ways. This suggests that we've only seen the tip of the intelligence iceberg and that (2   ). If we get it right, the upside is huge: Since everything we...

Sam Harris: What Happens When Humans Develop Super Intelligent AI?    TED Radio Hour On the show today, Future Consequences, how our decisions about science and technology today will impact our future tomorrow. And in a lot of ways, one aspect of the future has already been imagined for us. (SOUNDBITE OF FILM, "TERMINATOR 2") LINDA HAMILTON: (As Sarah Connor) Three-billion human lives ended on August 29th, 1997. RAZ: I mean, this has been part of our culture for decades. (SOUNDBITE OF FILM, "TERMINATOR 2") HAMILTON: (As Sarah Connor) The survivors of the nuclear fire called the war Judgment Day. They lived only to face a new nightmare, the war against the machines. RAZ: OK so you might recognize this scene. It's Sarah Connor in "Terminator 2" describing how artificial intelligence sparked a nuclear attack and then waged war against the surviving humans, which is something that should terrify all of us, right? SAM HARRIS: Yeah, and what...

サム・ハリス: 人間より優れた人工知能を作って制御を失わずに ... - TED.com Sam Harris: Can we build AI without losing control over it? | TED Talk 00:09 I'm going to talk about a failure of intuition that many of us suffer from. It's really a failure to detect a certain kind of danger. I'm going to describe a scenario that I think is both terrifying and likely to occur, and that's not a good combination, as it turns out. And yet rather than be scared, most of you will feel that what I'm talking about is kind of cool. 00:33　I'm going to describe how the gains we make in artificial intelligence could ultimately destroy us. And in fact, I think it's very difficult to see how they won't destroy us or inspire us to destroy ourselves. And yet if you're anything like me, you'll find that it's fun to think about these things. And that response is part of the problem. OK? That response should worry you. And if I were to convince you in this talk that we were likely to suffer...

On The Sidelines Of Democracy: Exploring Why So Many Americans Don't Vote September 10, 20185:07 AM ET  Heard on Morning Edition Just in the past few months, elections in the U.S. have been (1      ) by hundreds of votes. The 2016 presidential election tilted to Donald Trump with fewer than 80,000 votes across three states, with a dramatic impact on the country. Yet, only about 6 in 10 eligible voters cast ballots in 2016. Among the other 4 in 10 who did not vote was Megan Davis. The 31-year-old massage therapist in Rhode Island never votes, and she's proud of her record. "I feel like my voice doesn't (2     )," she said on a recent evening at a park in East Providence, R.I. "People who suck still are in office, so it doesn't make a difference." Davis might (3      ) contrarian, but she's not. Although these days more Americans say they're enthusiastic about voting in a midterm election than at any point in the last two decade...