早稲田政経 2014 II
[1] Meditation ― the practice of thinking deeply in
silence ― is fast becoming a fashionable tool for improving your mind. With
mounting scientific evidence that the practice can enhance creativity, memory,
and scores on standardized intelligence tests, interest in its practical
benefits is growing. The typical "mindfulness" training program or
conference for business and tech leaders promises attendees insight into how
meditation can be used to improve individual performance, leadership, and
productivity.
[2] This is all well and good, but if you stop to think about it, there's a bit of a disconnect between the (perfectly reasonable) pursuit of these benefits and the purpose for which meditation was originally intended. Gaining competitive advantage on exams and increasing creativity in business weren't of the utmost concern to Buddha and other early meditation teachers. As Buddha himself said, "I teach one thing and one only: that is, suffering and the end of suffering," For Buddha, as for many modern spiritual leaders, the goal of meditation ( A ). The heightened control of the mind that meditation offers was supposed to help its practitioners see the world in a new and more sympathetic or compassionate way, allowing them to break free from the categorizations―us/them, self/other―that commonly divide people from one another.
[3] But does meditation work as promised? If Buddha's original intention was to relieve suffering, can it be shown that meditation actually reduces it?
[4] To put the question to the test, my lab, led in this work by the psychologist Paul Condon, joined with the neuroscientist Gaelic Desbordes and the Buddhist lama Willa Miller to conduct an experiment. We recruited 39 people from the Boston area who were willing to take part in an eight-week course on meditation (and who had never taken any such course before). We then randomly assigned 20 of them to take part, in weekly meditation classes, which also required them to practice at home using guided recordings. The remaining 19 were told that they had been placed on a waiting list for a future course.
[5] After the eight-week period of instruction, we invited the participants to the lab for what they were told would be an experiment to examine their memory, attention, and related cognitive abilities. But as you might anticipate, what actually interested us was whether those who had been meditating would exhibit greater compassion in the face of suffering. To find out, we staged a situation designed to test the participants' behavior before they were aware that the experiment had begun.
[6] When a participant, let's say a male, entered the waiting area for our lab, he found three chairs, two of which were already occupied. ( B )
[7] The results were striking. Although only 16 percent of the nonmeditators gave up their seats―a rather depressing fact―the proportion rose to 50 percent among those who had meditated. This increase is impressive not solely because it occurred after only eight weeks of meditation, but also because it did so within the context of a situation known to discourage considerate behavior: witnessing others ignoring a person in distress―what psychologists call the bystander effect ― reduces the odds that any single individual will help. ( C ), the meditation increased the compassionate response significantly ―by a factor of three.
[8] Although we don't yet know why meditation has this effect, one of two explanations seems likely. The first rests on meditation's documented ability to enhance attention, which might in turn increase the odds of noticing someone in pain ( D ) one's own thoughts. My favored explanation, though, derives from a different aspect of meditation: its ability to foster a view that all beings are interconnected- The psychologist Tiercarlo Valdesolo and I have found that any marker of affiliation between two people, even something as subtle as tapping their hands together in synchrony, causes them to feel more compassion for each other when distressed. The increased compassion of meditators, then, might stem directly from meditation's ability to dissolve the artificial social distinctions― ethnicity, religion, ideology, and the like- that divide us.
[9] Supporting this view, recent findings by neuroscientists Helen Wong, Richard Davidson, and colleagues confirm that even relatively brief training in meditative techniques can alter neural functioning in brain areas associated with an understanding of others' distress - areas whose responsiveness is also conditioned by a person's degree of felt associations with others.
[10] So take heart. The next time you meditate, know that you're not just benefiting yourself, you're also benefiting your neighbors, community members, and as-yet-unknown strangers by increasing the odds that you'll feel their pain when the time comes and act to lessen it as well.
瞑想一沈黙して深く考える行為一は急速にあなたの精神状態を改善するための流行りの方法となりつつある。それを行うと，創造性，記憶力，標準知能検査の得点を高めることができるという科学的証拠が増えていることで，その実益に対する関心が高まっている。典型的な「気づき力」養成プログラムや，実業界や技術畑のリーダーを対象とする会議では，個人個人の業績や指導力や生産性を高めるために瞑想をどう利用できるかがわかるようになると，出席者に約束する。
これはまったく結構な話だが，そのことをよくよく考えてみると，（どこをとっても理にかなった）こういう利益の追求と，瞑想というものの本来意図された目的との間には，いささかちぐはぐな点が出てくる。試験でひけを取らずに優位に立てるとか，ビジネスで創造性を高めるというのは，ブッダや，その他の昔の瞑想の指導者にとって最も関心がある点ではなかった。ブッダ自身が語るには，「私か教えるのは１つのこと，たった１つのことだけだ。それは，苦しみがありそれには終わりがあるということだ」。ブッダや，現代の精神的指導者の多くにとって，瞑想の目的はこれと同様に単純なものだった。瞑想によって精神をコントロールする力が高まると，それを行う人たちは，新たなもっと共感や思いやりのある見方で世界を見るようになり，通常は人々を互いに分断してしまう一私たちと瞑想者，自己と他者との一分類化から自由になれると考えられていたのだ。
しかし，瞑想は約束通りの機能を果たすのだろうか？ もしブッダが本来意図したのが苦しみから解放することであったなら，瞑想が実際に苦しみを軽減するということは証明できるのだろうか？
その疑問を検証するために私の研究所は，心理学者のポール＝コンドンを中心にして，神経科学者のガエル＝デボルドや仏教徒のラマ僧ヴィラ＝ミラーと協力しあって，ある実験を行った。私たちはボストン地区から，８週間の瞑想講座に進んで参加する意思がある（しかもそれまでそういう講座には参加した経験のない）39人の人たちを採用した。それからそのうちの任意に割り振った20人に週に一度の瞑想クラスに参加してもらい，同時に指導を録音したものを使って家でも瞑想するよう求めた。残りの19人は，将来その講座を受講するための順番待ちリストに載っていると告げられた。
８週間の指導期間の終了後，私たちは，参加者には記憶力，注意力，関連する認知能力を調べるものだと告げられる実験をする目的で，彼らに研究所に来てもらった。しかし ひょっとしたらあなたは予想したかもしれないが，実は私たちが興味を持っていたのは，瞑想を行ってきた人たちが苦しみを目の前にしたとき，以前より深い回情心を示すかどうかという点たった。それがわかるように私たちはその実験がすでに始まっていると参加者に気づかれないうちに彼らの行動を検証することを意図した，ある状況を作っておいた。
参加者，例えば一人の男性が私たちの研究室用の待合場所に入ると，３つの椅子があって，そのうちの２つにはすでに人が座っていた。当然のことながら，彼は残った椅子に座った。彼が待っていると，４人目の人物，例えば一人の女性が，松葉杖を使い，足に骨折用のブーツをはいて部屋に入ってきて，調子が悪い様子で壁によりかかり，痛そうにため息をついた。部屋にいた他の２人は一松葉杖をついた女性と同様，ひそかに私たちのためにその役をつとめてくれていたのだがｰその女性を無視したので，その参加者は道徳上の問題に直面することになった。このようなジレンマがあると，彼は自分の椅子を彼女に譲るという，思いやりのある行動をとるだろうか，それとも自分本位に彼女を無視するだろうか。
結果は目を見張るものだった。瞑想をしなかった大だと16パーセントしか席を譲らなかった―これはかなり気の滅入る事実ではあるｰが，その割合は，瞑想をした人の中だと50パーセントに上昇したのだ。この増加が印象深いのは，それが単にたった８週間の瞑想の後で生じたからだけでなく，思いやりのある行動をとりにくくすることで知られている状況，つまり，他の大たちが困っている大を無視しているのを目にすると一心理学者の言うところの傍観者効果で一誰であれ一人の人間が人助けをする可能性が低くなるという状況設定の中でも，それが生じたからである。そういう状況にもかかわらず，瞑想をすることで思いやりのある反応が大いに増えた―３倍になった―のである。
なぜ瞑想にこのような効果があるのかはまだわからないが，２つの説明のうちの１つがそうである可能性が高そうだ。その最初の説明は，瞑想には注意力を高める力があることが確認されているという点に基づくものだが，注意力があると今度は，自分のことばかり考えてしまうのとは対照的に苦しむ人に気づく可能性が高まるかもしれないのだ。もっとも，私か好きな説明は，瞑想のまた別の側面に由来している。それは。瞑想が持つ生きとし生けるものはみな互いに結びついているという考え方を育む能力だ。心理学者のピエルカルロエヅアルデソロと私は，たとえそれが一緒に調子を合わせて手を叩くというようなちょっとしたことでも，２人の人間の間に協力する指標があると，互いに困っているときには思いやりの気持ちを一層強く感じるようになることがわかったのだとすると，瞑想を行った大たちの思いやりの気持ちが増すのは，瞑想には私たちを分け隔てる人為的な社会区分一民族性，宗教，思想などｰをなくす力があることに直接の原因があるかもしれないのだ。
この見解を立証するものとして，神経科学者のヘレン＝ウェン，リチャード＝デイビッドソンとその同僚たちによる最近の調査結果により，たとえ比較的短期間の瞑想テクニックのトレーニングでも，他者の苦しみの理解に関わる脳内のいくつかの領域一つまり，その領域の反応が，ある大がどの程度他者との結びつきを感じているかによっても左右される領域-で神経の機能が変化することがあるという点が確認されている。
だから，元気を出そう。今度瞑想するときには，あなたは単に自分のためになることをやっているのではない，あなたの隣人，地域社会の仲間，そしてまだ知り合ってもいない赤の他人のためにいざというときにはその人たちの痛みを感じ，それを減らすように行動する可能性を高めることで，ためになることをしているのだと理解することだ。
1(d) 2(c) 3(e) 4 (c) (a) (d) (b) 5 (c) 6 (e) (b) (c) 7(b)
[2] This is all well and good, but if you stop to think about it, there's a bit of a disconnect between the (perfectly reasonable) pursuit of these benefits and the purpose for which meditation was originally intended. Gaining competitive advantage on exams and increasing creativity in business weren't of the utmost concern to Buddha and other early meditation teachers. As Buddha himself said, "I teach one thing and one only: that is, suffering and the end of suffering," For Buddha, as for many modern spiritual leaders, the goal of meditation ( A ). The heightened control of the mind that meditation offers was supposed to help its practitioners see the world in a new and more sympathetic or compassionate way, allowing them to break free from the categorizations―us/them, self/other―that commonly divide people from one another.
[3] But does meditation work as promised? If Buddha's original intention was to relieve suffering, can it be shown that meditation actually reduces it?
[4] To put the question to the test, my lab, led in this work by the psychologist Paul Condon, joined with the neuroscientist Gaelic Desbordes and the Buddhist lama Willa Miller to conduct an experiment. We recruited 39 people from the Boston area who were willing to take part in an eight-week course on meditation (and who had never taken any such course before). We then randomly assigned 20 of them to take part, in weekly meditation classes, which also required them to practice at home using guided recordings. The remaining 19 were told that they had been placed on a waiting list for a future course.
[5] After the eight-week period of instruction, we invited the participants to the lab for what they were told would be an experiment to examine their memory, attention, and related cognitive abilities. But as you might anticipate, what actually interested us was whether those who had been meditating would exhibit greater compassion in the face of suffering. To find out, we staged a situation designed to test the participants' behavior before they were aware that the experiment had begun.
[6] When a participant, let's say a male, entered the waiting area for our lab, he found three chairs, two of which were already occupied. ( B )
[7] The results were striking. Although only 16 percent of the nonmeditators gave up their seats―a rather depressing fact―the proportion rose to 50 percent among those who had meditated. This increase is impressive not solely because it occurred after only eight weeks of meditation, but also because it did so within the context of a situation known to discourage considerate behavior: witnessing others ignoring a person in distress―what psychologists call the bystander effect ― reduces the odds that any single individual will help. ( C ), the meditation increased the compassionate response significantly ―by a factor of three.
[8] Although we don't yet know why meditation has this effect, one of two explanations seems likely. The first rests on meditation's documented ability to enhance attention, which might in turn increase the odds of noticing someone in pain ( D ) one's own thoughts. My favored explanation, though, derives from a different aspect of meditation: its ability to foster a view that all beings are interconnected- The psychologist Tiercarlo Valdesolo and I have found that any marker of affiliation between two people, even something as subtle as tapping their hands together in synchrony, causes them to feel more compassion for each other when distressed. The increased compassion of meditators, then, might stem directly from meditation's ability to dissolve the artificial social distinctions― ethnicity, religion, ideology, and the like- that divide us.
[9] Supporting this view, recent findings by neuroscientists Helen Wong, Richard Davidson, and colleagues confirm that even relatively brief training in meditative techniques can alter neural functioning in brain areas associated with an understanding of others' distress - areas whose responsiveness is also conditioned by a person's degree of felt associations with others.
[10] So take heart. The next time you meditate, know that you're not just benefiting yourself, you're also benefiting your neighbors, community members, and as-yet-unknown strangers by increasing the odds that you'll feel their pain when the time comes and act to lessen it as well.
1 Choose tire most suitable answer from
those below to complete the following sentence.
The writer suggests that
(a) enduring the physical and mental
suffering caused by meditation leads to self-control.
(b) people with good memories and a sense
of creativity are able to meditate more effectively.
(c) the function of meditation is to
develop an imagination disconnected from the real world.
(d) the original aim of meditation was
different from that of the typical training program now popular among business
and tech leaders.
(e) the teaching of Buddhism combined with
meditation can rapidly improve the skills necessary for commercial success.
2 Choose the most suitable answer from
those below to fill in blank space (A).
(a) could easily become something else
(b) had to be made simpler
(c) was as simple as that
(d) was easier than ending suffering
(e) was easy to forget
3 Choose the most suitable answer from those
below to complete the following sentence.
The experiment conducted by the writer was
one in which
(a) a Buddhist lama agreed to participate
for the first time.
(b) a total of 39 people from the Boston
area took the same meditation classes.
(c) the eight-week period turned out to be
too short to produce useful results.
(d) the primary aim was to test the
participants' memory, attention, and related abilities.
(e) the true purpose- was not initially
revealed to the participants.
4 Choose the most suitable order of
sentences from those below to fill in blank space (B).
(a) As he waited, a fourth person, let's
say a female, using crutches and wearing a boot designed for a broken foot,
entered the room and sighed in pain as she leaned uncomfortably against a wall.
(b)Given this dilemma, would he act
compassionately, giving up his chair for her, or selfishly ignore her?
(c) Naturally, he sat in the remaining
chair.
(d) The other two people in the room―who,
like the woman on crutches, secretly worked for us―ignored the woman, thus confronting
the participant with a moral problem.
5 Choose the most suitable answer from
those below to fill in blank space (C).
(a) At last
(b) Consequently
(c) Nevertheless
(d) Strictly speaking
(e) Unfortunately
6 Use the six words below to fill in blank
space (D) in the best way. Indicate your choices for the second, fourth, and
sixth positions.
(a) as (b) being (c) in
(d) lost (e) opposed (f) to
7 Choose the most suitable answer from
those below to complete the following sentence.
The writer suggests that meditation may
(a) discourage neighbors from associating with
one another.
(b) help overcome the various divisions
that exist in modern societies.
(c) increase human ability to synchronize
hand-tapping under stress.
(d) lead to a better understanding of human
brain activity.
(e) reduce the chance of getting a heart
attack.瞑想一沈黙して深く考える行為一は急速にあなたの精神状態を改善するための流行りの方法となりつつある。それを行うと，創造性，記憶力，標準知能検査の得点を高めることができるという科学的証拠が増えていることで，その実益に対する関心が高まっている。典型的な「気づき力」養成プログラムや，実業界や技術畑のリーダーを対象とする会議では，個人個人の業績や指導力や生産性を高めるために瞑想をどう利用できるかがわかるようになると，出席者に約束する。
これはまったく結構な話だが，そのことをよくよく考えてみると，（どこをとっても理にかなった）こういう利益の追求と，瞑想というものの本来意図された目的との間には，いささかちぐはぐな点が出てくる。試験でひけを取らずに優位に立てるとか，ビジネスで創造性を高めるというのは，ブッダや，その他の昔の瞑想の指導者にとって最も関心がある点ではなかった。ブッダ自身が語るには，「私か教えるのは１つのこと，たった１つのことだけだ。それは，苦しみがありそれには終わりがあるということだ」。ブッダや，現代の精神的指導者の多くにとって，瞑想の目的はこれと同様に単純なものだった。瞑想によって精神をコントロールする力が高まると，それを行う人たちは，新たなもっと共感や思いやりのある見方で世界を見るようになり，通常は人々を互いに分断してしまう一私たちと瞑想者，自己と他者との一分類化から自由になれると考えられていたのだ。
しかし，瞑想は約束通りの機能を果たすのだろうか？ もしブッダが本来意図したのが苦しみから解放することであったなら，瞑想が実際に苦しみを軽減するということは証明できるのだろうか？
その疑問を検証するために私の研究所は，心理学者のポール＝コンドンを中心にして，神経科学者のガエル＝デボルドや仏教徒のラマ僧ヴィラ＝ミラーと協力しあって，ある実験を行った。私たちはボストン地区から，８週間の瞑想講座に進んで参加する意思がある（しかもそれまでそういう講座には参加した経験のない）39人の人たちを採用した。それからそのうちの任意に割り振った20人に週に一度の瞑想クラスに参加してもらい，同時に指導を録音したものを使って家でも瞑想するよう求めた。残りの19人は，将来その講座を受講するための順番待ちリストに載っていると告げられた。
８週間の指導期間の終了後，私たちは，参加者には記憶力，注意力，関連する認知能力を調べるものだと告げられる実験をする目的で，彼らに研究所に来てもらった。しかし ひょっとしたらあなたは予想したかもしれないが，実は私たちが興味を持っていたのは，瞑想を行ってきた人たちが苦しみを目の前にしたとき，以前より深い回情心を示すかどうかという点たった。それがわかるように私たちはその実験がすでに始まっていると参加者に気づかれないうちに彼らの行動を検証することを意図した，ある状況を作っておいた。
参加者，例えば一人の男性が私たちの研究室用の待合場所に入ると，３つの椅子があって，そのうちの２つにはすでに人が座っていた。当然のことながら，彼は残った椅子に座った。彼が待っていると，４人目の人物，例えば一人の女性が，松葉杖を使い，足に骨折用のブーツをはいて部屋に入ってきて，調子が悪い様子で壁によりかかり，痛そうにため息をついた。部屋にいた他の２人は一松葉杖をついた女性と同様，ひそかに私たちのためにその役をつとめてくれていたのだがｰその女性を無視したので，その参加者は道徳上の問題に直面することになった。このようなジレンマがあると，彼は自分の椅子を彼女に譲るという，思いやりのある行動をとるだろうか，それとも自分本位に彼女を無視するだろうか。
結果は目を見張るものだった。瞑想をしなかった大だと16パーセントしか席を譲らなかった―これはかなり気の滅入る事実ではあるｰが，その割合は，瞑想をした人の中だと50パーセントに上昇したのだ。この増加が印象深いのは，それが単にたった８週間の瞑想の後で生じたからだけでなく，思いやりのある行動をとりにくくすることで知られている状況，つまり，他の大たちが困っている大を無視しているのを目にすると一心理学者の言うところの傍観者効果で一誰であれ一人の人間が人助けをする可能性が低くなるという状況設定の中でも，それが生じたからである。そういう状況にもかかわらず，瞑想をすることで思いやりのある反応が大いに増えた―３倍になった―のである。
なぜ瞑想にこのような効果があるのかはまだわからないが，２つの説明のうちの１つがそうである可能性が高そうだ。その最初の説明は，瞑想には注意力を高める力があることが確認されているという点に基づくものだが，注意力があると今度は，自分のことばかり考えてしまうのとは対照的に苦しむ人に気づく可能性が高まるかもしれないのだ。もっとも，私か好きな説明は，瞑想のまた別の側面に由来している。それは。瞑想が持つ生きとし生けるものはみな互いに結びついているという考え方を育む能力だ。心理学者のピエルカルロエヅアルデソロと私は，たとえそれが一緒に調子を合わせて手を叩くというようなちょっとしたことでも，２人の人間の間に協力する指標があると，互いに困っているときには思いやりの気持ちを一層強く感じるようになることがわかったのだとすると，瞑想を行った大たちの思いやりの気持ちが増すのは，瞑想には私たちを分け隔てる人為的な社会区分一民族性，宗教，思想などｰをなくす力があることに直接の原因があるかもしれないのだ。
この見解を立証するものとして，神経科学者のヘレン＝ウェン，リチャード＝デイビッドソンとその同僚たちによる最近の調査結果により，たとえ比較的短期間の瞑想テクニックのトレーニングでも，他者の苦しみの理解に関わる脳内のいくつかの領域一つまり，その領域の反応が，ある大がどの程度他者との結びつきを感じているかによっても左右される領域-で神経の機能が変化することがあるという点が確認されている。
だから，元気を出そう。今度瞑想するときには，あなたは単に自分のためになることをやっているのではない，あなたの隣人，地域社会の仲間，そしてまだ知り合ってもいない赤の他人のためにいざというときにはその人たちの痛みを感じ，それを減らすように行動する可能性を高めることで，ためになることをしているのだと理解することだ。
1(d) 2(c) 3(e) 4 (c) (a) (d) (b) 5 (c) 6 (e) (b) (c) 7(b)
コメント
コメントを投稿